Introducción
La desinformación de las agencias occidentales para ocultar o tergiversar la verdad a la opinión pública empieza, en este acto, por el cartel y sus títulos.
Europa no es la Unión Europea y la Unión Europea sí es Europa, por lo que poner la bandera de la UE para representar a Europa es imperialismo de la UE.
Asimismo, el título del acto «Europa entre dos frentes», presupone una identificación del continente europeo con la Unión Europea, cuyo no disimulado interés es ocupar bajo su mandato a todos los países del continente.
Y por lo mismo, el título de la segunda ponencia «Estados Unidos y la soberanía europea» presupone que es la UE, enfrentada a Estados Unidos, la que se identifica con la soberanía europea, aunque países como Suiza, Noruega, Islandia, Serbia, Moldavia, Bielorrusia, e incluso Ucrania y Rusia, no pertenezcan a la UE y algunos no tengan ni siquiera la intención de pertenecer o sean claros antagonistas.
Esto es como identificar a América con EEUU, ninguneando al resto de países americanos. De tanto decirlo, los países americanos acaban identificando las políticas estadounidenses con las suyas propias, generando sumisión inconsciente simplemente con esa imposición terminológica.
No nos engañemos, la idea es la misma: Estados Unidos de América, con su bandera de 50 estrellas sobre fondo azul y la Unión Europea, con su bandera azul con 12 estrellas. Los mismos ideólogos para dos entidades políticas expansionistas regidas ¿por las mismas élites globalistas?
La desinformación en los medios de comunicación
La «desinformación» es ese argumento que utilizan la OTAN, la Unión Europea, la ONU, los think-tanks, las grandes corporaciones, el conglomerado anglo-sionista y sus agencias adscritas o pagadas, tipo Financial Times o Newtral, para realizar ingeniería social destinada a confundir, convencer e intimidar a la opinión pública, a los medios y a sus representantes políticos para seguir ejerciendo poder e influencia y doblegar los discursos que interfieren con sus planes globalistas, que es, justamente, la expansión de su control sobre todo el Globo y todos nosotros.
Y también esa «desinformación» la utilizan los gobiernos de Rusia, China, Israel, … y claro, los gobiernos democráticos europeos, como el británico, el francés y el español, con unos ejecutivos lacayos del conglomerado citado, surgidos de unas urnas mediatizadas por la propaganda y la desinformación.
Las mesas redondas de hoy
Las dos mesas de hoy, organizadas por la Fundación Carlos de Amberes (presidencia de honor de Su Majestad el Rey), las resumo en breves apuntes, por si este tema ya aburre a los lectores: la primera fue para que el representante ucraniano pidiera más dinero para su guerra y la segunda para poner en valor a la Unión Europea frente a Donald Trump y EEUU, perpetuando el mamoneo político del contubernio PPE-PSE europeo.
Simple, diáfano, contundente y, literalmente: propaganda.
Si quieres leer más, te daré argumentos para lo que digo, sigue leyendo.
Primera mesa redondaLos ponentes fueron escogidos por la Fundación Carlos de Amberes para intentar dar una idea de diversidad, eso debería ser una mesa redonda. Sin embargo fue lo mismo que si vamos en un coche pintado de azul con pegatinas de estrellitas doradas y miramos la carretera desde el asiento del conductor, del copiloto o del pasajero de atrás. Ciertamente una perspectiva absolutamente viciada de subjetividad.
Y la conferencia, porque realmente era eso, fue conducida por un pirómano de Polonia, el periodista y analista Maciej Stasiński, haciendo buena la acusación de muchos europeos del Oeste de que Polonia tiene ganas de liarla de verdad en sus desafíos contra Rusia. Su frase: «mortal amenaza imperialista rusa» lo dice todo.
Polonia es uno de esos estados europeos ansiosos de expansionismo nacionalista, agotadas las ansias de España, Portugal, RU, Francia y Países Bajos, y escarmentada Alemania por 3 veces en menos de 100 años.
El otro camorrista en Europa es Rusia, y eso es una combinación ciertamente peligrosa si consideramos también a la vecina asiática y bien armada Turquía, miembro de la OTAN, pero estado islámico, y ya sabemos lo que eso significa a la hora de elegir bando.
Nadie se metió con Israel en las dos horas de acto.
Katarzyna Szaran es el ponente al que primero me referiré: tímida e incapaz de transmitir su opinión, quizás debido a sus dificultades con el español, se limitó a apuntalar las opiniones del moderador, el cuál parecía un ponente más, y el más agresivo de todos.Como directora del Departamento de Comunicación Estratégica y Lucha contra la Desinformación Extranjera del Ministerio de Asuntos Exteriores de Polonia, se le intuyó el plumero, pero se dedicaba a hacer ghosting.
El más explícito fue Oleksandr Slyvchuk, analista político ucraniano y coordinador del Programa de Cooperación para España y Latinoamérica. Claro y conciso, pidió más dinero a la Unión Europea para continuar con la guerra en Ucrania, minimizando el efecto de la reducción de las ayudas de EE.UU. desde la Administración Trump.
Su espíritu práctico fue lo más interesante de su ponencia, y fue un agente tan parcial que retrató de manera general al resto de los intervinientes, que no hacían más que secundar implícitamente la continuidad de la guerra, no contemplando en momento alguno la necesidad de una sola negociación de paz.
Acudí a esta presentación porque intervenía Nicolás de Pedro, tengo que confesarlo. Era el tercer miembro de la simulada mesa, y me referiré ahora a él.
 |
| Nicolás de Pedro |
Nicolás de Pedro es investigador sénior en el Institute for Statecraft de Londres, donde trabaja en asuntos relacionados con Rusia, Eurasia y amenazas híbridas. Lo cual es lo mismo que trabajar para el Gobierno Británico. Y es un instituto fundado por exmilitares británicos, y ya se sabe que un militar nunca deja de serlo …Nicolás de Pedro es famoso por haber sido el elemento influenciador que acabó con las pretensiones del coronel de Infantería Pedro Baños de acceder a la dirección del Departamento de Seguridad Nacional español, a propuesta del presidente Sánchez.
Su influencia en redes sociales tardó sólo 48 horas en cargarse la opción de trabajo del coronel por la tibieza de su postura ante la invasión rusa de Ucrania, reforzada por la presión de políticos españoles de diversos partidos contra Baños, no sabemos si también untados por la misma organización, por la OTAN o por la propia UE.
Pedro Baños acusó después de este incidente a Nicolás de Pedro de ser una tapadera del servicio de inteligencia británico MI6, lo cual, lejos de ser una pataleta de coronel que se quedó también sin su ascenso a general por no rascar braguetas de políticos, tiene bastante credibilidad debido al puesto que Baños ocupó de 2001 a 2004: jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Ejército Europeo en Estrasburgo.
Yo estaba ansioso de poder descubrir por mí mismo más cosas sobre este mediático personaje, pero me decepcionó porque no se mojó en absoluto. Tal vez el caracol, lejos de su concha, se abstiene de polémicas que lo pongan en un compromiso mediático o le puedan hacer preguntas incómodas que lo delaten en su contestación.
Apuntes sobre las intervenciones de Nicolás de PedroDe sus intervenciones puedo destacar que cree que hay caribúes en Carelia, lo cual, a uno que conoce bien la zona, le ha llevado a irritarse bastante*. Aunque no haría ni falta, Internet lo sabe casi todo.
También cree en la posibilidad de un ataque ruso a Estonia o Lituania, apetencias seguramente más que justificadas histórica y geopolíticamente desde el punto de vista ruso (la salida al bullicioso Báltico y su unión por tierra con Kaliningrado, por ejemplo), pero toda una agresión a la soberanía de esos países y al orden internacional.
Otra frase suya es que el orden basado en reglas está muerto, pero no el vínculo transatlántico, una afirmación que quiere esconder -y no lo consigue- una desinformación sobre Trump, que es un buen jugador de mus político y hace un continuo envido a la grande que los europeos se toman en serio. No olvidemos que es un empresario fanfarrón, pero muy pragmático, y hay que mirar debajo de esos fuegos artificiales, que no son misiles intercontinentales.
EEUU se ha retirado recientemente de 66 organizaciones internacionales, 31 de ellas de la ONU. Todas, según la información a la que hemos accedido, son denominadas por la Administración Trump «agendas globalistas». Son organizaciones de cooperación internacional, y en los enlaces de más abajo está esa información publicada por la BBC y comunicada por la Casa Blanca. Pero sigue en muchas otras organizaciones y organismos de cooperación humanitaria, política, defensiva y cultural.
Enlaces
 |
| Transporte en góndola |
Continúa De Pedro diciendo que los puentes europeos no aguantan el peso de los carros de combate Leopard A2, una frase antes oída en algún sitio pero que no es más que otra desinformación interesada para disuadir a la opinión pública de enviarlos al frente ucraniano, ya que se debería referir a las infraestructuras civiles de Ucrania, un país muy deficitario en muchos sentidos, pero no a los puentes europeos occidentales, pues los carros se transportan por ferrocarril y en góndolas, para no deteriorar las infraestructuras, y, de verdad, pueden cruzar muchos puentes y de hecho los cruzan, además de que existen los puentes portátiles y plegables de uso militar que llevan las distintas unidades acorazadas europeas.
Desde España hasta Alemania y Polonia pueden trasladarse carros de combate Leopard 2 españoles, un magnífico y moderno vehículo acorazado.
 |
| Transporte por ferrocarril |
De hecho, Ucrania ya ha recibido o tiene comprometidos cerca de 250 carros Leopard (versiones 1 y 2) suministrados por Alemania, España, Polonia, Canadá y Portugal. De estas unidades, se estima que al menos 38 Leopard 2 han sido destruidos o dañados, junto con 17 unidades de Leopard 1.
¿A qué estamos jugando? ¿a enviar más carros de 70 toneladas a Ucrania para machacar a los obsoletos carros rusos y finalizar la guerra o a poner excusas en forma de puentes para mantener la guerra indefinidamente para que siga siendo una sangría que empobrezca a los países de la Unión Europea mientras la élite de EEUU-RU se frota sus caprinas patitas?
 |
| Leopard 2E, Ejército Español |
Y en cuanto a que Francia y Alemania han contribuido a la invasión de Ucrania por no tomar las medidas adecuadas (no implicarse directamente en la guerra), parece que se trata de otra desinformación, o más bien de una información interesada destinada a contrarrestar la influencia franco-alemana en Europa, que duele especialmente al Reino Unido, fuente de las libras que cobra este señor, y además tratándose de Rusia, antagonista histórico del RU desde el siglo XIX y origen de gran cantidad de recursos energéticos de Alemania, como el gas.
Así, desinformando y acusando a los demás de desinformar: el informador que nos desinforma buen desinformador será, se entra en un juego de humo y espejos, como dice el analista y antiguo espía ruso Daniel Estulin, donde el ciudadano-espectador-votante se paraliza ante la disyuntiva, y se dedica a pastar, viendo la corriente pasar.
Los artículos 5 y 42.7 de asistencia mutua de la OTAN
El artículo 5 de la OTAN y el 42.7 del Tratado de Lisboa (UE) son cláusulas de defensa mutua que obligan a los aliados a auxiliar a un miembro agredido. El Art. 5 OTAN considera un ataque a uno como un ataque a todos (defensa colectiva), mientras que el Art. 42.7 UE exige ayuda con todos los medios disponibles.
¿Qué ocurrirá si Rusia ataca Estonia, por ejemplo? ¿Se auxiliará al país miembro de la OTAN agredido a una escala reducida o se emplearán todos los medios disponibles de la OTAN, incluyendo misiles y bombas nucleares? Recordemos que Francia y Reino Unido tienen su propio arsenal nuclear.
En la segunda mesa redonda
Ángel Villarino, periodista de El Confidencial fue el moderador de esta mesa, y fue mucho más moderado que el anterior.
Participaron Félix Arteaga, del Instituto Elcano, Carmen Chas Bartolomé y Francisco Aldecoa.
Francisco Aldecoa es un viejo activista de la soberbia europeísta y se aplicó a ello con desparpajo y autoconfianza, apoyado es su inofensivo y bonachón aspecto, polemizando con sus afirmaciones con Arteaga, para decirle a continuación, por tres veces y en plan perdonavidas, que estaba de acuerdo con lo que decía, preconizando un positivismo que es obsceno en estos momentos de incertidumbre y preocupación, aunque puedan haberle hecho mucho la pelota en todas las ciudades que decía que ha visitado para apoyar sus opiniones.
Arteaga lo miraba con incredulidad, porque no sabía si se estaba cachondeando de él o le importaba todo un pepino, dada su ya extensa vida.
Carmen Chas creo que se vio desbordada por la cita, el auditorio o los ponentes, porque dijo poco, y de lo que dijo se desdijo a continuación, como para no molestar a nadie o para evitar una polémica que la pusiera en un brete. Nada que aportar, excepto cómo echarle morro escaqueándose, que también puede ser un arte eso de jugar al despiste.
En cambio, Félix Arteaga, del Instituto Elcano, fue el único ponente centrado en la realidad. Sus pocas intervenciones reflejaron la situación actual sin suscribirla, lo cual, en este mundo de farsantes, seguidistas, untados y mafiosos que llenan los estrados, es todo un hallazgo para seguir confiando en que hay personas que todavía conservan los sentidos común y de responsabilidad.
 |
| Tamaño real de Groenlandia |
Reflexiones
Los escenarios de Groenlandia, de apetencia histórica de Estados Unidos; Taiwan, por parte de China; Ucrania; Oriente Medio; Israel e Irán, al que Rusia no desea que forme parte de la influencia de la OTAN, señalan en rojo el mapa para llamar nuestra atención en dónde están las metas de los actores principales en el Mundo.
Hoy, 28 de febrero, ha comenzado con el bombardeo de Estados Unidos e Israel sobre Irán.
La proximidad del conflicto de Ucrania nos interesa a todos los europeos, pero más a los grandes países que están más cerca, como Polonia y Alemania, y especialmente a los pequeños e indefensos estados bálticos.
Si un país como Rusia, con el PIB de Italia, está poniendo patas arriba el orden internacional se debe a su beligerancia, a su armamento nuclear, a su extensión y a sus más de 140 millones de habitantes; porque los ejércitos de los países europeos habrían ya barrido a los rusos hacia sus guaridas en las estepas a base de tecnología militar si no temieran la pérdida de sus altos niveles de vida y sus soldados a causa de la guerra.
Recordemos que el ejército ucraniano, con ayuda armamentística y de inteligencia de países OTAN, ya ha infligido 1,4 millones de bajas a los rusos en 4 años, de los que 200.000-600.000 son fallecidos, según nos informemos por la CNN o por Deutsche Welle.
No llegué a tiempo de la presentación de una embajadora antes de las dos mesas redondas, pues entré al filo de las 6 y media, después de subir penosamente una montaña nevada y tragarme un atasco en las puertas de Madrid, pero sí que pude oír la despedida de Miguel Ángel Aguilar, presidente de la Fundación Carlos de Amberes, con los ponentes ya de pie y el público que se marchaba.
Decía el ya cascado Miguel Ángel, veterano y conocido periodista de estilo entre socarrón y cabreado, que la bandera de la UE es la única que no está manchada de sangre, porque los muertos hasta ahora los han enterrado con las banderas de los países participantes en las operaciones, y que ya iba siendo hora de que hubiera ataúdes cubiertos con la bandera europea. En ese momento me marché y no quise escuchar más, como muchos otros.
 |
| Miguel Ángel Aguilar |
Para un periodista que siguió la muerte de Franco y se regodeaba en su larga agonía, entendemos que como una postrer venganza personal contra el dictador, sorprende escasamente esta afirmación de sadismo; y parafraseando, la caridad bien entendida empieza por uno mismo, su belicismo debería tener premio y mandarlo a él al frente ucraniano enarbolando la enseña azul y estelada con la que desea cubrir cadáveres de europeos, y a otros muchos viejos decrépitos como él, que pretenden mandar a los jóvenes a morir en guerras para que se cumplan sus ideales jacobinos. Lo mismo que ha ocurrido desde que el mundo es mundo.
Y una pregunta más a los que defienden el ejército europeo: ¿en qué idioma se darían las órdenes? Una propuesta de un asistente que el tal Miguel Ángel se abstuvo de contestar.
*Ni hay osos polares en Finlandia ni caribúes en Carelia. Caribú es la denominación de la especie salvaje Rangifer tarandus que vive en Norteamérica y el reno es la misma especie domesticada, semi-domesticada o salvaje en Eurasia, con diferencias anatómicas bastante destacables.
En Carelia vive el reno de bosque (Rangifer tarandus fennicus).
La otra subespecie salvaje es el reno de montaña (Rangifer tarandus tarandus), de la que provienen los renos domesticados.
Ver "renos de bosque y montaña".
Enlaces
.png)
